重磅!美国法院责令哈佛公开录取数据,或揭开歧视亚裔的录取黑幕

392

据哈佛大学校报报导,当地时间4月10日,波士顿地方法庭就哈佛大学招生资料的保密问题举行了听证会。

庭上,法官布劳斯(Allison Burroughs)作出判决:数千页经过删节的哈佛招生数据,包括考生资料及招生办公室的内部通讯,可以公开。

此前,司法部的律师曾指出:政府每年给哈佛的拨款数以百万元计,因此对那些歧视指称的任何证据、哈佛的回应以及法庭对这个争议的裁决,都有着很大的兴趣。

本着保护学生隐私安全的考虑,法官要求被告哈佛大学,与原告“公平录取学生”组织合作,在未来两个月内提交两套文件:

一套未经任何删节,留作存档;另一套内容完全一致,但是把涉及个人隐私的部分覆盖,准备公开。

法官特意强调,文件不能被删减到“无法理解”的程度。

这些准备公开的文件有数千页,但是哈佛共向法庭递交了9万页绝密或高度保密文件。

如果案件推进,在以后的庭审中,大多数文件也将被公开。

图源:新浪教育

经过三方共同讨论决定,“哈佛诉讼案”庭审将于10月中旬举行。

其实,哈佛大学及其他名校在招生时歧视亚裔学生早已不是秘密。

每年都有不少学业优异、社会活动丰富的亚裔学生,被美国大学,尤其是常春藤院校无理地拒之门外。

“看肤色录取”,让亚裔学生和家长们感到十分气愤又无奈。

图源:http://www.canadaae.net

2014年11月,由Edward Blum领导的“公平录取学生组织”(Students for Fair Admissions,以下简称SFFA)代表千千万万的亚裔学生,指控哈佛在招生录取过程中歧视亚裔,违反了联邦民权法,并指取得大量高中申请文件及哈佛录取过程内部文件作为诉讼证据,

此案简称“哈佛诉讼案”。

Blum先生是著名的保守派法律倡导者,曾经在最高法院招募学生挑战基于种族的招生政策。

Edward Blum,图源:搜狐新闻

2015年5月,美国亚裔教育联盟(AACE)代表64个亚裔组织,再次联名向美国教育部和司法部申诉,要求调查哈佛及其他藤校在录取过程中对亚裔学生公然歧视的做法。

申诉书中,AACE列举了大量研究数据和实例,证明上述学校对亚裔考生设定了极高的录取标准,涉嫌制定种族配额政策。

媒体对AACE申诉的报道,图源:BuzzFeed

2017年,“哈佛诉讼案”终于得到司法部重视,并正式展开调查。

作为起诉方,SFFA的律师要求哈佛大学提供其考生录取数据,哈佛起初拒绝提供,并坚称他们的录取政策是合法的。

后来在司法部的要求下,哈佛大学在2017年底——最后期限的24小时内提供了该数据,但校方要求不公开其内容,理由是“保护隐私”。

校方发言人Anna Cowenhoven在一次声明中表示:

“我们已经多次向司法部表明,哈佛大学肯定会遵守(民权法案)第六章。我们同时又有责任保护学生隐私,申请材料和其他敏感数据。我们一直在和司法部交涉,寻求更好的解决办法。”

图源:新浪教育

就在各方为数据是否公开而争执不下时,美国总统特朗普又来了一波实力“助攻”!

当地时间4月6日,特朗普公开表态支持亚裔学生状告和申诉哈佛大学招生歧视案,并敦促法院批准公开其招生数据。

美国各大媒体纷纷进行了报道:

CNN

彭博新闻社

哈佛大学自己也报道了这一则消息:

如今,司法部判决公开哈佛的招生数据,无疑让多年来一直为亚裔平权而努力的民众和组织,感到欣喜若狂。

无论是大学录取或就业,亚裔追求的只是平等,但即便是这么一个小小的诉求,在当今的美国也很难实现,其根本原因就在于AA (Affirmative Action)- 译为”平权法案”。

“平权法案”诞生于美国自20世纪。法案规定在大学招生、政府招聘等方面照顾少数族裔,以消除此前因种族歧视造成的社会不平等。

然而许多高校为了在招生中寻求“平衡”,滥用平权法,很多亚裔学生也因此成了替罪羊。

“平权法案”名为“平权”,实际上却造成新的“不平等”。

图源:新浪教育

2005年,普林斯顿大学社会学教授Thomas J. Espenshade和Chang Y. Chung发表了一份调查结果,以SAT (大学入学考试,旧版1600分)成绩为例,比较了各族裔在大学录取中被区别对待的情况:

2009年,Espenshade与人合作出版了一本书,再次发表数据:

如果一个亚裔孩子进入某个顶级私立大学需要SAT1550分的话,白人只需1410,而黑人只需1100。

再综合成绩、背景,体育特长等因素,Espenshade发现——白人,西裔和非裔进入同一所大学的机会分别是亚裔孩子的3倍,6倍,和15倍。

图源:新浪教育

加州理工大学,和麻省理工、斯坦福等同为顶尖名校。

加州通过公投,禁止入学AA后,加州理工的亚裔学生比例随着亚裔人口的增加而逐年递增。

但是常春藤学校中亚裔的比例几十年不变。

然而,所有的藤校都矢口否认他们在新生入学中采取种族配额,那么下图又该作何解释呢?

(深红色实线代表亚裔学生在加州理工的比例,黑色虚线代表18-21年龄段的亚裔学生增长,而其他实线是各腾校中亚裔的占比。)

好在,已经有越来越多的亚裔勇敢站了出来,为自己争取权益;

很多媒体也不再像过去那样故意把亚裔和其他族裔对立,而是支持公众知情权。

亚裔群体应享有平等的教育机会,而不是被当成“炮灰”。

(来源:北美留学生日报)

分享: