《六棱镜》:芝麻大的事

更多精采内容请下载官方APP: 苹果(iPhone)安卓(Android)安卓国内下载(APK)

对某种食物过敏的人或许经常会听到这样的建议——「你吃这个会过敏?那就该多吃点。吃多了就没事了」。类似这样「治疗」过敏的逻辑之所以耳熟能详,是因为有不少的长辈,特别是上了年纪的长辈,往往认为自己的过敏就是按照这样的方式被「治愈」的。的确,我们身边似乎总是充斥着一些堪称美食家或者食疗师的「专家」,他们对身边人的饮食总免不了一番评论:「吃这个没事,吃那个不好,多吃什么比较好,少吃什么可不行」。对此,人们一般都是欣然接受,鲜少去质疑这种「经验主义」是否会害死下一个吃某种食物的人,并因此而摧毁整个家庭。

正如早前在英国发生的食物过敏事件:一个15岁女孩因吃了未有明确写出芝麻成分的三文治而在从伦敦飞往尼斯的航班上因过敏而死亡。造成该事故的店家Pret a Manger的管理层是这样回应:一方面对女孩的死亡表示遗憾与悲伤,另一方面也再三强调过敏警告的标志在餐厅中的货架及菜单上都有明确说明,并鼓励凡是有过敏源的顾客都应与相关店家的经理做进一步核实,尽管事后其承认餐厅中出售的三文治未有刻意标示出可能含有的过敏成分。最后,该店家的管理层反复重申,在各个分店及网上皆免费提供所有食物的过敏成分指南。

可哪怕店家把过敏警告的标志放得再大,即便如今在餐厅的每一个货架上都贴满了过敏警告的标识,这真的就能百分之百地杜绝同样悲剧的发生吗?未必!举一个虽不是最贴切,但值得反思的例子——禁烟人士要求烟草商做到以下几点来达到减少烟草消费的目的:一,要求烟草商把香烟的包装变成全白;二,贴上吸烟后肺部变黑的图片;三,张贴「吸烟危害健康」的黑体大字。然而,不少消费者行为的研究结果却发现,以上做法根本没有起到有效减少顾客购买香烟的作用。因为消费者早已习惯了对「善意提醒」视而不见。除了香烟消费者如此,大部分消费者也同样有这样的惯性模式——吸烟的人一如既往地购买自己的香烟,吃三文治的顾客也会拿起自己一贯购买的三文治。到最后,人们只能看到食品安全问题一而再再而三地出现,而此时的店家更可理所当然地为自己辩护,毕竟自己已做足了所有该做的事情,换言之,错不在他们而在消费者。是消费者未仔细看清楚、问明白,毕竟只是买个三文治而已,难道需要用食物过敏警告的标志占据整个包装吗?

虽然引发上述食品过敏悲剧的罪魁祸首是芝麻,可食品安全的问题绝不是「芝麻大点」的事,它很有可能会让任何一个商家付出沉重的代价。英国医疗数据显示,英国大概每100人中就有1个人对芝麻蛋白过敏。如果过敏的反应属于轻微,过敏者会出现皮疹和肿胀等症状,而严重者则会导致呼吸困难甚至死亡。而迄今为止研究人员仍未找到如何治愈芝麻过敏的方法。换言之,即便因芝麻过敏而死的事件为小概率事件,可一旦发生,哪怕上千人所带来的利润或许也抵不上一个因此而死的代价。

其次,食品安全并不意味着贴上国外管理或开放厨房的标签就可掉以轻心。正如上周在中国上海所爆出的几间民办国际学校的食品安全问题。学生家长参观的所谓制做营养午餐的后厨里囤积的是发霉变质的番茄、洋葱,过期食材和穿越时空的食品标签。而承包这些国际学校营养午餐的其中一间名为上海怡乐食食品科技服务有限公司的企业隶属于英国康帕斯(Compass)集团。

食品安全问题不仅是商家对流水线的管控能力(定期让第三方来检查和盖章等),它还是一个商业战略的选择。店家可以选择斥重金做广告宣传或是高端定位的品牌价格去争夺市场地位,但还可以选择食品安全去奠定自己的实力。而后者才是吸引惯性消费者的关键。归根到底,食品安全问题体现的是店家的核心价值观。或许你能获得较大的利润空间,赢得较高的盈利,但如果你秉持一点点过敏没事,发霉、过期亦不致死的态度,那就算歧视,一种从根本上来说的对生命的歧视。

(来源:英中时报 作者:006与W)

分享: