公平效率还是增加贫困? 英国“二孩福利封顶”政策面临巨大挑战

更多精采内容请下载官方APP: 苹果(iPhone)安卓(Android)安卓国内下载(APK)

近来,英国政府就业与养老金部门(DWP)公布的数据显示,将近60万儿童受到“二孩福利封顶”(Two Child Limit)政策的消极影响,在受影响的16万多家庭中,59%的家庭中至少有一人在工作。几乎所有受影响的家庭需要消减食物、药品、供暖和衣物的支出。很多家长表示这给家庭生活和家庭关系带来压力。

反对者认为,这项政策让贫困人口的生存状况恶化,试图游说政府撤销这一项封顶政策。儿童贫困行动组(Child Poverty Action Group)的工作人员认为:“每个孩子都该有一个很好的开始,但是这项政策意味着有些孩子比其他能得到的更多,仅仅是因为出生的顺序不同。在英国,我们的学校和医院不会把家里的第三个孩子拒之门外。那怎么能让这些孩子拥有充满贫困的童年?”

《卫报》报道,109位社会政策的学者联合表示,该政策“是对社会保证体系的最大损害”,让“英国最贫困的儿童生活水平受到前所未有的影响”。鉴于受影响的家庭中有相当一部分已在工作,“二孩福利封顶”在无形中惩罚了低收入的工作家庭。

政府发言人表示:“这项政策让领取福利的家庭面临与通过工作自力更生的家庭一样的选择,这保障了公平。我们会做出一些调整,保证政策更加公平。”

综合报道 蔡安洁

政策背景

作为英国政府福利政策的改革内容之一,自2017年4月之后,可领取与儿童福利相关的通用补贴(Universal Credit)和纳税人补贴(Tax Credits)的家庭(福利价值2780英镑一年),仅有前两个孩子可以享受这些福利,目的是鼓励更多的家庭参与工作,而不是等待纳税人来为自己养孩子。根据BBC的报道,政府表示这番举动每年可以节约纳税人30亿英镑的支出。

根据规定,“二孩福利封顶”有一些例外情况:多胞胎,向地方当局领养来的孩子,帮助亲友照顾的孩子,或是孩子是在非自愿下出生的情况(例如:被强暴)。然而例外的案例仅有4%。根据儿童贫困行动组的预测,福利受到影响的孩子在2024年将达到180万人。

该政策是保守党政府出台的颇具争议的政策之一。2015年,在有关削减福利支出的讨论中,杰里米·亨特(Jeremy Hunt)因“改革能教英国人像中国人和美国人那样努力工作”的言论上了多家报纸头条。他相信这是“非常重要的文化信号”。“我们有一个不得不回答的艰巨问题:我们国家有没有准备好,像亚洲国家和美国那样努力工作?这需要创造一种工作文化,让它成为我们成功的核心。不得不说,这是一个非常有挑战性的改变,但是我相信转向帮助人们独立和自力更生的文化,是能为低收入人群做的最重要的事情。”

2015年10月,在一场保守党会议上,前就业与养老金秘书(The Work and Pensions Secretary )伊恩·邓肯·史密斯(Iain Duncan Smith)表示,纳税人补贴改革将让家长明白,“养孩子需要花钱”,保证他们不认为纳税人为更多的孩子买单是理所应当,从而仔细考虑是否会生两个以上的孩子。

伊恩·邓肯·史密斯强调,改革是“用来结束贫困的,而不是加剧贫困”,政策是用来“复原生活的,需要对大量的纳税者公平,他们不仅对自己的经济状况负责,也支付了别人的福利。”“这就是二孩福利封顶政策的意义——让家长明白,如果你想要更多的孩子,就需要做出和别人一样的选择,而不是认定纳税者的钱能让你避免这种选择的后果。这是负责任,这是公平。”

谁来为福利买单

根据《每日电讯报》本周的报道,英国财政研究院(Institute for Fiscal Studies)的分析显示,不交个人所得税的成年人人数已由2010的38%,升至如今的43%,创造历史新高。交税的重担落在了小部分高收入人群身上。也就是说,英国前1%的收入者负担了全国27%的个人所得税。经济学家解释,这一现象是过去十年来提高个人税收起征点的结果。

这些高收入人群一年收入至少达到16万英镑,通常为中年男性,生活和工作地集中在伦敦和英国东南部。英国财政研究院的专家警告,如此依赖这么小部分人提供政府税收收入非常“有风险”,一旦有威胁到这部分人收入状况的政策,会给医院、学校和警力等公共支出带来不成比例的压力。“我们需要更精准的税收体系来反映不同收入群体的状况。税收政策应当刺激不同收入级别的人参与工作和投资,保证英国是个充满竞争力的社会,从而吸引最优质的人才。我们也需要用政策来刺激女性在增加生产力和提供高生活水平中的表现。”

民众态度

在英国最受欢迎的母婴论坛之一Mumsnet上,有关于这一政策的讨论热烈,吸引了一千多条留言。观点的两极分化严重,多数留言支持“二孩福利限制”,其中有不少评论耐人寻味。支持该政策的网友相信“用纳税人的钱来养自己的孩子”是不负责任的行为,很多人认为当前的环境形势意味着政策不应该鼓励人口过度增长。

有网友指出,政府已经做得够多了:“两个孩子有纳税人补贴,NHS提供免费的避孕措施。人们应该为自己的决定负责,要第三个或第四个孩子是你的选择,首先自己要能满足孩子的需要。”

一位网名为“Rosa”的母亲表示,“为什么要生自己养不起的孩子?我真是不明白。我们有个六岁的女儿,从来没有领取过额外的儿童福利。我们当然想要更多的孩子,但是等到了家里经济状况允许的情况下才要了第二个孩子。”网名为“Chloe9”的网友指出,给两个以上的孩子福利根本没有必要,因为多数自食其力的家庭都会根据经济状况选择只要两个孩子。“我有很多朋友,夫妇两人都收入不错,有房有车,他们都决定只要两个孩子,因为负担不起更多的孩子。”

也有网友强调孩子不应该因为父母不负责任的经济选择而受到惩罚。“人们会继续生他们养不起的孩子,不管是意外还是故意的。孩子却要生活在贫困中,虽然这不是他们的错。一个有同情心的社会需要帮助这样的孩子。问题是,太多的帮助意味着依赖福利,尤其是那些受教育程度不高的,很难有不错的收入。”

有留言呼吁不要对使用福利资源养孩子的家庭进行歧视。“我们曾住在一个贫困的区域,我孩子们的朋友们多是家中唯一的孩子。我们只知道有两个拿福利的家庭有很多孩子。”再加上有些家庭遇到亲人逝世、离婚或失业等情况,社会保障的“安全网”如果起不到应有作用,是对遭遇不幸家庭的巨大打击。

针对多方的辩论,英国政府就业与养老金部门的发言人评论:“对付贫困依然是我们的优先任务——我们每年在福利上支出950亿英镑,为一百多万的孩子提供免费的学校餐。我们通过就业来支持家庭改善生活。最新的数据表明,从2010年以来,生活在父母双方皆不工作的家庭中的孩子减少了66万人。”

(来源:英中时报)

分享: