梅根败诉?当然没!从梅根诉媒体侵权案谈英国法律的“剔除”程序

更多精采内容请下载官方APP: 苹果(iPhone)安卓(Android)安卓国内下载(APK)

5月1日,伦敦高等法院就梅根诉《星期日邮报》及其母公司联合报业公司侵犯隐私权、数据保护权和著作权一案作出先行裁决,裁定梅根提供的一些诉讼材料,包括一系列有关被告造成她和父亲之间不和以及被告不诚实的指控,将在案件审理中“剔除”。

裁决公布后,被告报系欢呼雀跃庆祝他们的“胜利”,连篇累牍地宣称法院的先行裁决对梅根而言“如同火车撞上了一辆油罐车——重大灾难”。

悲哀的是,国内一些媒体平台的作者,在只阅读了被告报系一家之言之后,也前呼后拥跟着瞎起哄。什么“梅根一审败诉”、“梅根控诉英媒失败,所有指控都驳回”。

梅根真的败诉了?当然没有!

法院目前只是就程序中的问题作出先行裁决,“剔除”(Strike out)了原告诉状中的一些不需要在庭审中审理的陈述和证据,还没有就实体问题,即被告是否侵犯了梅根的隐私权、数据保护权和著作权作出判决,何来的一审败诉、控诉失败?

那么什么是“剔除”程序呢?

按照英国法院的审判规则,如果原告的诉状中包含有没有必要在庭审时进行充分调查的陈述或证据,根据对方的请求或依法官职权,法官可以先行裁定将其从审理中剔除。这种剔除既可以是原告陈述的一部分,也可以是全部。

剔除的目的主要是为了防止当事人滥用法律程序,妨碍案件的公正处理。

例如,原告没有列出事实和理由,只在诉状中请求法院判令被告支付欠款5千英镑,或者虽然列出了事实和理由,却罗列了一些和索要欠款毫无关系的事实。对于前者,法官有权将其全部剔除,要求原告补充事实和理由或者撤诉。对于后者,法官可将无关的事实在庭审前剔除,不予审理。梅根的案子的先行裁决,就是在4月24日法院召开的在线听证会中,被告联合报业公司针对原告的陈述和证据向法院提出请求后作出的。

被告认为,原告一系列有关被告造成她和父亲之间不和以及被告不诚实的指控与案件无关,应当剔除。

法官支持了被告的主张。法官认为:指控被告行为不诚实,有恶意,蓄意挖掘或挑起原告与她父亲之间的冲突;原告对被告故意发布将她塑造成虚假的、具有破坏性形象的报道感到苦恼的陈述,在法律上不相关或没有充分具体化,或者与诉讼请求不相关,因此应将其排除在案件审理的范围之外。

通俗地讲,梅根起诉的是被告侵犯她的隐私权、数据保护权和著作权,诉状中只要写明侵权事实以及为什么被告对这些侵权行为应该承担责任就可以了,至于父女关系破裂,被告诚实与否与侵权之间没有必然联系,法院无需审理。

下一步,法院将对案件的实体问题进行审理,梅根究竟在本案中胜诉还是败诉,还需要看原被告双方在庭审上的表现,以及法官对他们表现的评价了。

 

(来源:律营看世界)

分享: