《脱欧八点档》之孩子闹离婚

英中网专栏作家:006先生与W 2016年11月18日 07:19 已有0条评论

如果夫妻两人之间有矛盾,而孩子提出父母应该离婚解决问题,这该如何是好?若按照一般法律规定来说,这个答案似乎显而易见,也就是说,如果这孩子尚未年满18周岁,他/对父母婚姻所提出的任何意见应仅作参考处理,而不应具有任何的法律效力。毕竟我们无法接受这样的事情发生──当孩子提议父母离婚,父母就只能乖乖地离婚。但从另一个角度来看,我们也知道孩子永远是夫妻关系的核心之一。当夫妻矛盾升级,孩子的意见常常被父母用作攻击彼此的利器。因此,当夫妻一方听到对方说孩子也希望你离开这个家庭的时候,无论怎样,另一方都会感到很茫然。且不论孩子的话是否具有法律效力,只看这一点,当孩子向父母提议离婚时,身为父母的是否应该知难而退,就此结束一场不完美的婚姻?

话说回来,我们似乎可以将这个孩子闹离婚的困境搬到英国脱欧的进程上,毕竟,众人都喜欢将英国这场脱欧大戏比作是与欧盟的离婚案。路人皆知,英国与欧盟的关系时好时坏。但在数月前,英国──这位妻子,决定要好好问一下自己的孩子”──英国人民,到底她(英国)应不应该离开她的丈夫”──欧盟?于是,英国经历了一次全民公投,投票的结果是,身为孩子英国人民认为父母之间(英国与欧盟之间)的矛盾应该以离婚的方式解决,也就是说,英国应该脱离欧盟

因此,根据孩子”──英国人民的最终意向,英国政府开始积极筹备各项脱欧准备,并打算在明年三月份正式启动《里斯本条约第50条款》,也就是正式开启与丈夫”──欧盟的离婚。然而,正当一切准备就绪时,却半路杀出个程咬金──英国高等法院传来一个关于英国脱离欧盟的裁決。这个裁决指出,在未经下议院投票之前,英国政府不得擅自启动脱欧程序。如此一来,英国脱欧的全民公投就如上述孩子闹离婚的戏码似的,即便孩子提出父母应离婚收场的意愿,但对父母却不具有任何的法律依据与效力。换言之,如果英国真的要与欧盟离婚,那么其必须要通过英国下议院的议员投票通过方可算数;否则,英国只能乖乖地继续留在欧盟,更莫要提及启动脱欧程序

只是,问题来了,早前人民不是已经以全民投票的方式表达了自己的意愿吗?凭什么说全民投票不具备法律效力?凭什么决定必须要通过下议院议员的投票结果?议员本是人民选出来的代表,而现在人民都已经表达了自己的意愿,难不成民意代表的意见要高于民意本身?当中这些问题的关键点,就在于人民与议员的区别。假设我们继续沿用孩子闹离婚的比喻来看,人民可以视为未成年的孩子,而议员则可视为已成年的孩子。前者的意向或许没有法律的主导效力,但后者则完全具有法律的主导效力。毕竟,议员是由人民选举出来,其职责就是监管英国政府的各项行为。因此,任何有关英国法律的添加或是修改都需要通过下议院议员的审核。这就是说,对于脱欧来说,即便英国希望马上离开欧盟这个丈夫,但她也必须要得到自己成年孩子”──英国下议院议员的允许方可进行。而对于早前的公投,或许正因为英国政府在最初设计时并没有赋予全民投票结果可直接修改英国法律的效力,于是便造就了今时今日的尴尬,被众人诟病为孩子闹离婚

然而,更有不少英国民众担心,那些希望留欧派的议员是否会趁此故意拖延英国的脱欧进程。显然,身为議員的人民代表要面对一个前所未有的困境:一旦矛盾发生时,是该坚持自己认为的英国与欧盟的关系还是顺应自己选区中多数选民所认为的英国与欧盟的关系

另外,根据法例,一旦《里斯本条约第50条款》被启动,英国仅有两年时间与欧盟达成离婚中的各项协议;而当两年期限一到,除非欧盟愿意给英国延长谈判的时间,否则英国会净身出户,不仅无法享受欧盟成员国的任何待遇,届时,就连英国与欧盟的关系也需重新根据世贸组织的协议维持。

但如果下议院以各种原因拖延政府启动《里斯本条约第50条款》,那么英国只能像一个无奈的妻子,带着一个高喊希望父母离婚的未成年孩子,继续尴尬地与欧盟生活在一起。对此,英国政府已经向最高法院上诉这一裁决,对于英国这部《脱欧八点档》的大结局,让我们一起拭目以待。

标签:英国,脱欧
最新评论 查看更多评论
专栏介绍
经受中英文化洗礼与冲击,喜爱用独到的眼光审视当下社会发生的种种趣事。曾任《周末画报》特约撰稿人。
最新专栏文章
专栏作家 更多>

友情链接

UK Chinese Times Corporation, All Rights Reserved 
客户服务热线:+44-01908-681-242 联系邮箱:info@ukchinese.com