谁的房子

英中网专栏作家:006先生与W 2017年03月15日 13:12 已有0条评论

英国上议院358票赞成、256票反对,通过对政府「脱欧」议案进行修订时,引来英国民众的一片哗然,随后,民众更开始纷纷质疑,这上议院到底是谁的房子,毕竟“house”一词,在中文里也有房子的意思?

根据上議院的要求,在英国启动脱欧程序,英国政府必须优先保障目前居住在英国的300万欧盟公民继续居留在英国的权利。换句话来说,无论在不久的将来,欧盟是否会在与英国的谈判中,提出保障目前居住在欧盟几百英国公民继续居留在欧盟的权利,作为决定脱欧的英国来说,都应该先以礼待人,展现出自己应具有的君子风度。

只是,对于英国政府来说,上議院的这一项修改要求的确让人感到难以接受。如果说,欧盟真的宣布将不保障目前居住在欧盟的几百万名英国公民继续居留欧盟的权利,并且以此来告诫其他欧盟成员国不要像英国这样随意脱离欧盟,那么英国如此以礼待人,又有何意义?因此,英国政府再三强调,英国是愿意保障现在居住在英国的300万名欧盟公民的继续居留权利,但前提是,英国政府希望能与欧盟在谈判桌上达成一致协议。也就是说,彼此双方都可以保障那些居住在对方境内的公民,享有他们在对方国家的继续居留权。

但是,英国政府想要达成的一致,必须是在与欧盟的谈判桌上方能执行。换句话来说,现在无论是英国政府也好,民众也罢,唯一能做的就是等待。而或许,也正是因为这样的一个等待,不少英国上议院的成员嗅到了英国政府的赌博意味。在他们看来,英国政府纯属把在英国的300万名欧盟公民当成了英国与欧盟谈判的筹码。而一旦欧盟不愿意保障目前居住在欧盟的几百万名英国公民继续享有其居留权的话,那么英国政府必将以其人之道还治其人之身,也同样拒绝给予在英国的300万名欧盟公民应有的英国居留权。

此外,对于相当一部份上议院成员来说,那些在英国的300万名欧盟公民,大多数在英国都是充当着主要劳动力的角色。例如,不少欧盟公民来英国从事医务人员的工作。与此相比,绝大部份居留在欧盟的英国公民都是退休人士,也就是其主要在那些地区充当着享乐的角色。因此,倘若我们要衡量谁真正为英国社会作出贡献,显而易见,那些旅居在英国的300万名欧盟公民,无论是对于英国经济还是对于整个社会,其所带来的贡献,肯定是要远远大于那些正在欧盟安度晚年的英国公民。换句话来说,在脱欧的不确定环境下,英国政府或许更应该优先保障那些人在英国,积极为英国做出极大贡献的欧盟公民。

不过,也有不少上议院成员,对此持反对态度。首当其中的一个质疑就是,到底我们是英国,还是联合国?在其看来,假如英国政府连本国公民的利益都不放在优先考虑之列,那么英国政府存在的意义又有何价值?此外,倘若我们真的用个人贡献来衡量一个人是否值得继续留在某一个国家,那么我们要如何处理那些无法为这个社会做出贡献的本国居民,例如是那些个一味钻空子享受福利却不工作的人们?再者说,对于那些居住在海外的退休英国公民来说,难道我们真的可以因为其退休以后选择自己国家以外的心仪居住地,从而否定了其以前为国家所作出的贡献吗?难道说,一个人对于社会的贡献,在其选择前往非自己国度的地方安享晚年的那一刻起,就立刻做归零处理?假如果真如此,我们的社会真的变成一个只认当下贡献的社会,那么我们将会变成一个什么样的国度?一个永远没有退休的国度?一个仅崇尚精英主义的国度?还是一个只追求当下利益的国度?

虽然说,英国的确是需要外来劳动力的支援,但是同时,英国也需要遵守其承诺,担负起给予其公民最基本保护的责任。当然,对于这场纷争,在英国本身的角度来说,最完美的结局应该是既能够保证那些在英国的300万名欧盟公民继续留英权利的同时,也保证那些目前选择居住在欧盟的几百万英国公民继续享有居留欧盟的权利

理应是达成共同保证的双方,若真的因为政治权衡而出现二选一的局面的话,那么无论是来自哪一个国家的公民,失去利益的那一方将再一次沦为政治的牺牲品。这样的结局,是谁也不想看到的,也是没有谁能够预测的。然而或许,但也只是或许,其是可以避免的。

标签:英国,上议院,脱欧
专栏介绍
经受中英文化洗礼与冲击,喜爱用独到的眼光审视当下社会发生的种种趣事。曾任《周末画报》特约撰稿人。
最新专栏文章
专栏作家 更多>

友情链接

UK Chinese Times Corporation, All Rights Reserved 
客户服务热线:+44-01908-681-242 联系邮箱:info@ukchinese.com